麥當勞叔叔

　　近年來，珠海市頻現“職業打假”人士，雖然其行為多從個人利益出發，但客觀上起到了喚醒普通消費者維權意識的積極作用。有法律專業人士認為，新消法的實施，或將刺激更多人加入到職業打假隊伍。（《珠江晚報》12月18日）
　　新修訂的《消費者權益保護法》於明年3月15日開始實施，其中“遇經營者提供商品或者服務有欺詐行為，消費者所獲賠償從兩倍提高至三倍”的規定可能產生巨大的利益驅動。我以為這是一件值得高興的好事。
　　令人遺憾的是，對於“職業打假”，無論是在理論上還是在實踐上，都沒有統一的說法。法律既沒有明確支持“知假買假”，也沒有禁止“知假買假”，此次《消法》修訂，對於公眾關註的“職業打假”問題依然採取了迴避態度。在司法領域也存在不同的看法。各方爭議的焦點在於，“知假買假”者究竟屬不屬於消費者範疇。《消費者權益保護法》中確定的“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護”究竟如何理解，至今也沒有一個準確說法。而有專家認為，對於“消費者”的解釋權在立法機關人大常委會，其他人無權答覆。
　　從中國目前的實際情況看，“知假買假”以及“職業打假人”的出現，並非壞事。儘管政府設置了那麼多市場監管的職能部門，但市場依然假冒偽劣盛行。如有職業打假人士來協助打假，難道不是一件好事？
　　至於說“知假買假”是為了個人利益，因此存在道德問題。我認為，他們獲取利益並沒有違反法律規定，恰恰還發揮了維護市場秩序的正能量。難道讓假冒偽劣有恃無恐反而是道德的嗎？《消法》第一條規定：“為保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法。”即使不是消費者範疇，職業打假人士也會直接或間接的發揮“維護社會經濟秩序”的作用。
　　法無禁止即可行，只要法律沒有明令禁止，就可以照辦不誤，所以，“職業打假人”有其生存空間。另外，所謂“知假買假”行為很難被證明。比如，我在某商場發現假酒，然後買了10瓶，通過檢驗要求賠償，誰能通過舉證證明我是“知假買假”？　　（原標題：該不該支持“知假買假”？）